شپنگ کو جوہری توانائی میں تبدیل کرنا اور ترسیل کو تیز کرنا

کارگو جہاز، خاص طور پر کنٹینر بحری جہاز، جدید معیشت کی ریڑھ کی ہڈی کی حیثیت رکھتے ہیں، تقریباً 90% تمام غیر بلک کارگو کارگو جہازوں کے ذریعے لے جایا جاتا ہے۔ یہ بڑی تعداد میں ٹینکرز اور گیس کیریئرز کے علاوہ ہے۔ بدقسمتی سے، ڈیزل انجنوں کے استعمال کی وجہ سے، وہ 18-30% NOx اور 9% SOx کے علاوہ دنیا کے تقریباً 3.5% CO2 کا اخراج کرتے ہیں۔
اگرچہ لو سلفر ڈیزل (ULSD) پر سوئچ کرنے اور رفتار کی حد کے استعمال نے ان میں سے کچھ آلودگیوں کو کم کیا ہے، جہاز رانی کی صنعت کا خیال ہے کہ اسے پیرس معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے ڈی کاربنائز کرنے کی ضرورت کا سامنا ہے۔ بنیادی طور پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ ڈیزل انجنوں سے متبادل کی طرف جانے کا راستہ تلاش کریں جن کے ایندھن کے مقابلے یا کم اخراجات ہوں، بہت کم یا کوئی آلودگی پیدا نہ ہو، اور رسد پر منفی اثر نہ ہو۔
ایک انتہائی مسابقتی اور مسابقتی صنعت کے طور پر، ایسا لگتا ہے کہ اس سے شپنگ کمپنیوں کو تعطل کا سامنا ہے۔ تاہم، موجودہ ثابت شدہ ٹیکنالوجی پہلے سے موجود ہے اور اسے موجودہ کارگو جہازوں پر اپ گریڈ کیا جا سکتا ہے۔
چونکہ زیادہ تر سامان خراب نہیں ہوتا، اس لیے شپنگ انڈسٹری میں سرمایہ کاری کا بنیادی محرک ایک ہی جہاز پر زیادہ سامان لے جانا ہے۔ 20ویں صدی کے اوائل کی آخری دہائیوں تک زندہ رہنے والے جہاز رانی والے مال بردار جہازوں میں (آئرن ہلڈ سیل بوٹس)، وہ اس وقت کے بھاپ کے جہازوں کا مقابلہ کرنے میں کامیاب رہے، جس کی بنیادی وجہ آپریٹنگ لاگت کم تھی۔ سب سے بڑا نام نہاد Windjammer (Moshulu) سکاٹ لینڈ میں 1903 میں بنایا گیا تھا اور اب بھی موجود ہے۔
چونکہ 1960 کی دہائی میں بھاپ کے انجنوں کی جگہ ڈیزل انجنوں نے لے لی تھی، شپنگ اور ریل روڈ کی صنعتوں میں، ڈیزل انجن جدید دنیا کا ورک ہارس بن گئے ہیں، جو ٹرکوں سے لے کر ٹرینوں تک سب سے بڑے کنٹینر جہازوں کو طاقت فراہم کرتے ہیں۔ اسی وقت، جوہری دنیا کے بارے میں ہماری سمجھ میں ایک بڑی چھلانگ نے ماضی کے بھاپ بوائلرز کے براہ راست متبادل کے طور پر نیوکلیئر فِشن ری ایکٹرز کا استعمال کرتے ہوئے بہت سے تجربات کیے۔
سب سے مشہور ابتدائی جوہری توانائی سے چلنے والے کارگو جہازوں میں سے ایک این ایس سوانا تھا، جسے 1959 میں لانچ کیا گیا تھا۔ ایک مخلوط مسافر اور کارگو نمائشی جہاز کے طور پر، اسے منافع بخش نہیں ہونا چاہیے۔ دیگر عوامل کو ترجیح دیتے ہوئے ڈیزل انجن اور ڈیزل کی کم قیمت پر زیادہ آسان اصولوں کی وجہ سے شپنگ انڈسٹری اجتماعی طور پر پروپلشن کے اس طریقے کا انتخاب کرے گی۔
اس وقت، روسی کنٹینر جہاز Sevmorput (1986 میں شروع کیا گیا) دنیا میں کام کرنے والا واحد جوہری توانائی سے چلنے والا کارگو جہاز تھا۔ یہ فی الحال روسی انٹارکٹک ریسرچ اسٹیشنوں کو دوبارہ سپلائی کرنے کے لیے جوہری طاقت سے چلنے والے آئس بریکرز کے روسی بیڑے کے ساتھ استعمال کیا جاتا ہے۔
نیا پروجیکٹ 22220 آئس بریکر ایک RITM-200 SMR (چھوٹا ماڈیولر ری ایکٹر) سے لیس ہے جس میں 7 سالہ ایندھن بھرنے کا سائیکل ہے جو Sevmorput کے کثیر سالہ ایندھن سائیکل کی طرح ہے۔ اس ماحول میں، ایندھن بھرنے کے اخراجات کو ختم کرنا، پے لوڈ کی گنجائش میں اضافہ، اور لاجسٹکس کو آسان بنانا فائدہ مند ہو سکتا ہے۔
جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، شپنگ کمپنیاں خطرے میں دلچسپی نہیں رکھتی ہیں اگر اس سے بچا جا سکتا ہے۔ تقریباً صفر وسط صدی کی آخری تاریخ قریب آنے کے ساتھ، لوگ تبدیلی میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے تیار ہیں، لیکن صرف اس وقت کے لیے۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں بڑے دعوے — جیسے کہ ہائیڈروجن اور ایندھن کے خلیوں میں منتقلی پر 2018 IEEE سپیکٹرم پیپر — کو بہت مشکل طلب کا سامنا ہے۔
دستاویز میں کہا گیا ہے کہ ایندھن کے خلیوں، بیٹریوں اور ہائیڈروجن ذخیرہ کرنے والے ٹینکوں سے بھرا ہوا ایک ترمیم شدہ کارگو جہاز اگلے بندرگاہ پر جانے کے لیے نظریاتی طور پر کافی طاقت رکھتا ہے۔ یہ متعدد منفی عوامل کی طرف اشارہ کرتا ہے، ہائیڈروجن کا اخراج جس کی وجہ سے کارگو بحری جہاز گر سکتے ہیں، ہر بندرگاہ پر ہائی کمپریسڈ ہائیڈروجن کو بھرنے کی ضرورت، اور (موٹی دیواروں والی) کمپریسڈ ہائیڈروجن ٹینک کی کافی جگہ لے رہی ہے۔ یہ ٹربو الیکٹرک ٹرانسمیشن کا ہم آہنگ نظام بھی نہیں ہے جس کے لیے موجودہ مال بردار جہازوں کی وسیع پیمانے پر ریٹروفٹنگ کی ضرورت ہوگی۔
تابوت میں آخری کیل پوری دنیا کی بندرگاہوں پر بنکرنگ کے لیے بنیادی ڈھانچے کی کمی ہے، حقیقت یہ ہے کہ فی الحال تقریباً تمام ہائیڈروجن فوسل میتھین ("قدرتی گیس") سے بھاپ کی اصلاح اور اسی طرح کے ذرائع سے پیدا ہوتی ہے۔ مختصراً، یہ منتقلی بہت سے نامعلوم، زیادہ خطرے والی، مہنگی عالمی سرمایہ کاری اور غیر یقینی ادائیگیوں میں سے ایک ہوگی اگر یہ منصوبہ کے مطابق ہوتی ہے۔
اگرچہ جہاز رانی کی صنعت نے اپنے مال بردار بحری جہازوں کے لیے سستے سمندری ایندھن کے استعمال کو ترجیح دی ہے، لیکن نیوکلیئر پروپلشن کا استعمال 1950 کی دہائی سے دنیا کی طاقتور ترین فوج کا ایک لازمی حصہ رہا ہے۔ اگرچہ ایک ڈیزل آبدوز مفید ہے، لیکن یہ دنوں تک ڈوبی نہیں رہ سکتی اور اسے ہر ہفتے ایندھن بھرنے کی ضرورت ہوتی ہے، ہر چند دہائیوں میں نہیں۔ اسی طرح، CATOBAR قسم کے کیریئرز کو پاور اور ایندھن دونوں کی ضرورت ہوتی ہے، جو قیمتی کیریئر کا ایندھن ختم ہونے پر تنازعات کو کافی عجیب بنا سکتا ہے۔
اگر کارگو جہاز کے سیاق و سباق کو اپنایا جائے، اور 20% کم افزودہ یورینیم-235 کے ساتھ روس کے RITM SMRs میں استعمال کیے جانے والے سمندری ری ایکٹر (بعض امریکی بحری ری ایکٹروں کے لیے>90% کے مقابلے) کو مان لیا جائے تو، ایندھن بھرنے کی لاجسٹکس محدود ہو جائے گی۔ سنگل ایندھن بھرنا تقریباً ہر سات سال میں ایک بار بند ہوتا ہے، جس کے دوران ایندھن کو تبدیل کیا جائے گا۔ اگر کارگو جہاز کے سیاق و سباق کو اپنایا جائے، اور 20% کم افزودہ یورینیم-235 کے ساتھ روس کے RITM SMRs میں استعمال کیے جانے والے سمندری ری ایکٹر (بعض امریکی بحری ری ایکٹروں کے لیے>90% کے مقابلے) کو مان لیا جائے تو، ایندھن بھرنے کی لاجسٹکس محدود ہو جائے گی۔ سنگل ایندھن بھرنا تقریباً ہر سات سال میں ایک بار بند ہوتا ہے، جس کے دوران ایندھن کو تبدیل کیا جائے گا۔ если alинال услово гововое кораceля инянять морееаom рореакторы ، д в в в в и и и и и и и и ие ие ие ие ие и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и в в в в и и и в в в в в в в в в в в в в в ве д в ве д в в в в в ве де д в в в в д в в в ве д в в д ве д де де д де де д де де انجام н 20 ٪ нззооооенноенананана -235 (с сlавненю с> 90 ٪ дالکٹ بالاد н в в в в в в в в в в в в в ш ш< огранчена مجموعی طور پر рововая остановка дاللیٹ дозаправки примерно раз в семь лет، во время которой топливо будет заменено. اگر کارگو جہاز کی شرائط کو قبول کر لیا جاتا ہے اور 20% کم افزودہ یورینیم-235 کے ساتھ روسی RITM SMRs میں استعمال ہونے والے سمندری ری ایکٹر (بعض امریکی بحری ری ایکٹروں کے لیے>90% کے مقابلے) کو قبول کر لیا جاتا ہے، تو ایندھن بھرنے والی لاجسٹکس کو ایک بار بند کرنے تک محدود ہو جائے گا۔ ہر سات سال میں تقریباً ایک بار ایندھن بھرنے کے لیے، جس کے دوران ایندھن کو تبدیل کیا جائے گا۔如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR些美国海军反应堆>90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次،在此期间将更换燃料.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR些美国海军反应堆>90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次،在此期间将更换燃料. если яص orle on г зорабовоchlellealleж к ، м ، м сол в ، в в с с т т т ، т т т т т т т т т т т в ، ч ч с с с с ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч ، ч р ، ч ، р р и ، resed 20 ٪ ноу-235 (н с сравненю с> 90 ٪ дالکٹ بالاد н в ва) ، в ва) ва) ، ва) ، rent ва) о дзной за بائیں в к к иерно каж کلید семь лет, в течение которых топливо будет заменено. کارگو جہاز کے ماحول کو فرض کرتے ہوئے اور روسی SMR RITM میں 20% LEU-235 (امریکی بحریہ کے کچھ ری ایکٹروں کے مقابلے>90% کے مقابلے) پر مشتمل سمندری ری ایکٹر کو ماننا، ری فیولنگ لاجسٹکس تقریباً ہر سات میں ایک ایندھن بھرنے تک محدود ہو گا۔ سال جس کے دوران ایندھن کو تبدیل کیا جائے گا۔اگر پگھلا ہوا نمک یا پیبل بیڈ ری ایکٹر استعمال کیا جائے تو ایندھن بھرنے کو زیادہ لچکدار طریقے سے کیا جا سکتا ہے، جس سے اس عمل پر خرچ ہونے والے وقت کو کم کیا جا سکتا ہے۔
نیوکلیئر پروپلشن سسٹم کے استعمال کا ایک اور فائدہ یہ ہے کہ ایندھن کی طاقت کی کثافت بہت زیادہ ہوتی ہے، اس لیے فیول ٹینک کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اس کے بجائے، ری ایکٹر اور بھاپ ٹربائنیں کنٹینر جہازوں پر عمارت کے سائز کے ڈیزل انجنوں کی جگہ لے سکتی ہیں جیسے کہ 13.5 میٹر لمبا، 26.5 میٹر لمبا Wärtsilä RT-flex96C۔ لہذا، جوہری اپ گریڈ انجن اور ایندھن کو اصل انجن بلاک کی جگہ پر رکھے گا، اس طرح لے جانے کی صلاحیت میں اضافہ ہوگا۔
چونکہ ممالک نے 1950 کی دہائی سے مختلف حالات میں سمندری ری ایکٹرز کا استعمال کیا ہے، اس لیے خطرات اور فوائد بخوبی معلوم ہیں، جس کی وجہ سے وہ ڈیزل انجنوں کی طرح مشہور ہیں جو وہ تبدیل کریں گے۔
پچھلے کچھ سالوں میں، جوہری توانائی کے استعمال نے جہاز رانی کی صنعت میں ایک نئی جہت اختیار کی ہے۔ صنعت کے اندرونی ذرائع بتاتے ہیں کہ ایک بڑی رکاوٹ اس علاقے میں انٹرنیشنل میری ٹائم آرگنائزیشن (IMO) کی قانون سازی کی کمی ہے، جس میں جنگی جہازوں پر نیوکلیئر پروپلشن کا استعمال فی الحال زیر غور ہے۔ تاہم، یہ تیزی سے تبدیل ہو سکتا ہے، شپنگ کمپنی BW گروپ کے چیئرمین Andreas Sohmen-Pao نے کہا۔ ان کے مطابق نیوکلیئر پاور پلانٹ کے فوائد واضح ہیں، خاص طور پر کم آپریٹنگ لاگت۔
بار بار ایندھن بھرنے کے اخراجات سے نمٹنے کے بغیر، جوہری توانائی سے چلنے والے کارگو جہاز پہلے سے سرمایہ کاری کے بعد مؤثر طریقے سے مفت ہوں گے۔ اس سے کارگو بحری جہازوں کو آلودگی کے اخراج یا ایندھن کے اخراجات کو مدنظر رکھے بغیر، بعض صورتوں میں 50 فیصد تک تیز رفتاری سے چلنے کی اجازت ملے گی۔ یا، مزید آسان الفاظ میں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ چین سے امریکہ جانے والے کنٹینر جہاز کا ٹرانزٹ ٹائم تین ہفتے ہے، 50% رفتار میں اضافہ اس وقت کو پورا ہفتہ کم کر دے گا۔
اقتصادیات کو ایک طرف رکھتے ہوئے، حقیقت یہ ہے کہ شپنگ انڈسٹری کو تیزی سے اخراج کو کم کرنا چاہیے۔ چونکہ صنعت خطرے سے بچنے والی ہے، اس لیے کوئی بھی تبدیلی بتدریج اور اچھی طرح سے منصوبہ بند ہونی چاہیے، اور انقلابی ناکامیوں کے مقابلے میں عارضی حلوں کا خیرمقدم کیے جانے کا زیادہ امکان ہے۔ یہاں، قابل اعتماد اور ثابت شدہ ٹیکنالوجیز، جیسے جوہری پروپلشن، وہ فراہم کر سکتی ہیں جس کی ضرورت ہے۔ ان حقائق کو برٹش میرین کلاسیفیکیشن سوسائٹی لائیڈز رجسٹر نے اس وقت تسلیم کیا جب انہوں نے اپنے اراکین سے رائے لینے کے بعد قواعد کو دوبارہ لکھا۔ لائیڈز نے کہا کہ وہ "جوہری توانائی سے چلنے والے بحری جہازوں کو بعض تجارتی راستوں پر جلد دیکھنے کی توقع رکھتا ہے جتنا کہ بہت سے لوگوں کی اس وقت توقع ہے۔"
حالات کیسے چلتے ہیں اس پر انحصار کرتے ہوئے، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ شپنگ انڈسٹری نہ صرف ریکارڈ وقت میں کاربن سے پاک ہوتی ہے، بلکہ شپنگ کے راستوں کو پہلے سے کہیں زیادہ تیز اور قابل اعتماد بناتی ہے۔ چونکہ مال بردار بحری جہاز موسم اور مقامی ٹریفک کی بنیاد پر چلنے کے لیے آزاد ہیں، اس لیے دنیا کے دوسری طرف سے چند گیجٹس کو آرڈر کرنے میں بہت کم وقت لگ سکتا ہے، یہ سب کچھ آج کی ترسیل کے ماحولیاتی اثرات پر غور کیے بغیر۔
ایک اور قسم کی "شپنگ" ہے - ایک کروز جہاز، جو بہت ناپاک بھی ہے، خاص طور پر جب بندرگاہ بیکار ہو۔ اگر یہ بحری جہاز خوبصورت جزیروں سے گزرتے ہوئے کالے ڈیزل کے اخراج کو چھوڑ دیتے ہیں، تو کروز کم زوال پذیر معلوم ہو سکتا ہے۔
ایک چیز جس کا آپ نے ذکر نہیں کیا وہ ممالک کی تعداد ہے جو کہتے ہیں کہ میرے پانیوں / بندرگاہوں میں کوئی جوہری جہاز نہیں ہیں۔ کم از کم میں نے مخصوص ہدایات نہیں دیکھی ہیں۔
مجھے حیرت نہیں ہوگی اگر یہ پتہ چل جائے کہ صرف چند ہی جگہیں ہیں جو کہتی ہیں "نہیں، میرے شہر میں نہیں۔" دیکھیں کہ کس طرح کمپنیاں اپنے بحری جہازوں کو مشکوک جگہوں پر سستی کارروائیوں کے لیے رجسٹر کر کے بجٹ کو بائیں اور دائیں کاٹتی ہیں۔
یہ کہنا ناانصافی ہے کہ بہت سی جگہیں ایسا تجربہ کرنے سے ڈرتی ہیں جیسا کہ اس سال کے شروع میں بیروت میں ہوا تھا۔ (یہاں تک کہ اگر جہاز کا ری ایکٹر بم بنانے کے لیے نہیں بنایا گیا تھا، سیاست اور رائے عامہ اکثر انجینئرنگ سے زیادہ مضبوط ہوتی ہیں جب بات عملی/ناقابل قبول ہو۔)
ان تمام ممالک کا ذکر نہ کرنا جو دوسرے ممالک پر الزام لگاتے ہیں اور کہتے ہیں کہ ایٹمی جہاز دوسرے ممالک کی بندرگاہوں میں داخل نہیں ہو سکتے۔ (اگر آپ بین الاقوامی جوہری سفارت کاری میں الجھ جاتے ہیں… بین الاقوامی شپنگ شاید آسان نہیں ہوگی…)
جوہری طاقت سے چلنے والے بحری جہاز/جنگی جہاز آسان ہیں کیونکہ ایک ملک خصوصی اجازت کے بغیر جنگی جہاز کو دوسرے ملک کی بندرگاہ پر نہیں لے جا سکتا۔ (یہ عام طور پر انتہائی مشکوک سمجھا جاتا ہے اور بعض اوقات اسے جنگ کی کارروائی کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ یعنی صورتحال کی بین الاقوامی سفارتکاری زیادہ واضح ہے، یا اجازت نہیں ملی ہے، اور اس بات کا بہت زیادہ امکان ہے کہ جنگ جاری ہے، یا کسی غیر ملک کے پانی میں ایٹمی کشتی لے جانے کی اجازت ہے لیکن اگر یہ جنگ نہیں ہے اور کوئی جنگی مشین بغیر اجازت کے بیرونی سرزمین میں چلا دے تو بہتر ہے کہ چاندی کی زبان ہو، یا اچھی وضاحت ہو۔ / جواز، اور واپس چلے جائیں جب تک کہ اجازت نہ دی جائے۔)
یہ کہنا ناانصافی نہیں ہو گا کہ بہت ساری جگہوں پر اس سال کے شروع میں بیروت جیسا تجربہ ہونے سے خوفزدہ ہوں گے۔ یہ کہنا ناانصافی نہیں ہو گا کہ بہت ساری جگہوں پر اس سال کے شروع میں بیروت جیسا تجربہ ہونے سے خوفزدہ ہوں گے۔ > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный опыт, который Бейрут перегодол. >یہ کہنا ناانصافی ہو گا کہ بہت سی جگہوں پر وہی تجربہ ہونے سے خوفزدہ ہوں گے جو اس سال کے شروع میں بیروت کو ہوا تھا۔ > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并不公。 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并不公。 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что пережил Бейрут в начагадоле. > یہ کہنا مناسب نہیں ہے کہ بہت سی جگہیں ایسا تجربہ کرنے سے ڈرتی ہیں جیسا کہ اس سال کے شروع میں بیروت میں ہوا تھا۔(یہاں تک کہ اگر جہاز کا ری ایکٹر بم بنانے کے لیے نہیں بنایا گیا تھا، سیاست اور رائے عامہ اکثر انجینئرنگ سے زیادہ مضبوط ہوتی ہیں جب بات عملی/ناقابل قبول ہو۔)
ضروری نہیں کہ یہ بم ہو۔ یہاں تک کہ پگھلنے، روایتی دھماکوں اور جوہری مواد کے منتشر یا سیلاب سے بھی اہم نقصان ہو سکتا ہے۔ یہ ایک سنگین خطرہ رہتا ہے۔
یہ بڑی مقدار میں جوہری مواد کے پھیلاؤ کا باعث بھی بنے گا، اور جوہری مواد کے تمام استعمال اب اچھی طرح سے محفوظ ہیں۔ اور کارگو جہاز زیادہ محفوظ نہیں ہیں اور شورش زدہ ممالک کا دورہ کرتے ہیں۔ نہیں، اس مواد سے فِشن بم نہیں بنایا جا سکتا۔ لیکن آپ اسے گندے بم بنانے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔
سمندری پانی تابکاری کے خلاف ایک اچھی ڈھال ہے۔ اگر ری ایکٹر پگھلنا شروع ہو جائے تو ایک ایسا نظام موجود ہے جو پورے کور کو سمندر کی گہرائیوں میں غرق کر سکتا ہے۔ اسے وہاں لٹکایا جاسکتا ہے اور پھر خصوصی طور پر لیس کنٹینرز کا استعمال کرکے بحال کیا جاسکتا ہے۔ گندا لگتا ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔
مجھے پورا یقین ہے کہ ہمارے پاس ڈرائنگ بورڈ پر کہیں پگھلنے والا ری ایکٹر موجود ہے۔ تو یہ ایک اہم نقطہ ہو سکتا ہے.
> اگر ری ایکٹر پگھلنا شروع ہو جائے تو پورے کور کو سمندر کی گہرائیوں میں غرق کرنے کا نظام موجود ہے۔
آپ کو صوتی انٹرفیس والے کمپیوٹر سے اس کا نظم کرنے کی ضرورت ہے۔ "کمپیوٹر، پاپ وارپ کور۔ جین وے اومیگا سیون نائن کو اجازت دیں"
امریکہ اور روس دونوں کے پاس جوہری ری ایکٹر ہیں جو بغیر کسی برے اثرات کے سمندر کی تہہ تک ڈوب گئے ہیں اور وہ بے ضرر ہیں اور کئی دہائیوں سے موجود ہیں۔
> کافی یقین ہے کہ ہمارے پاس ڈرائنگ بورڈ پر کہیں پگھلنے والے ری ایکٹر موجود ہیں۔ > کافی یقین ہے کہ ہمارے پاس ڈرائنگ بورڈ پر کہیں پگھلنے والے ری ایکٹر موجود ہیں۔ > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторы. > کافی یقین ہے کہ ہمارے پاس ڈرائنگ بورڈ پر کہیں پگھلنے والے ری ایکٹر موجود ہیں۔ > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > کافی یقین ہے کہ ہمارے پاس ڈرائنگ بورڈ پر کہیں پگھلنے والا ری ایکٹر ہے۔تو یہ ایک اہم نقطہ ہو سکتا ہے.
* اگر کوئی مسئلہ ہو تو خود بخود bur سے بھریں * اگر کوئی مسئلہ ہو تو خود بخود کشتی سے باہر نکالیں * سیسہ یا کسی دوسرے مواد سے بنی "سرکوفگس" میں اسٹور کریں، جہاں صرف پانی اور کنٹرول کیبل اندر/باہر ہو (اور کوئی بھی خودکار والوز کے ساتھ پائپ وغیرہ۔))۔
یہ (اور اس جیسے دوسرے) اسے اس طرح بناتا ہے کہ اگر ری ایکٹر میں کچھ غلط ہو جاتا ہے تو یہ صرف سمندر کی تہہ میں گر جاتا ہے، رد عمل رک جاتا ہے، یہ کسی بھی طرح سے ماحول کو آلودہ نہیں کرتا ہے، یہ صرف اس وقت تک غیر فعال رہتا ہے جب تک کہ یہ نہ ہو مرمت شدہ (یا، اگر یہ کافی گہرا ہے، تو یہ وہیں رہ سکتا ہے…)۔ اگر یہ شیشے یا کنکریٹ سے گھرا ہوا ہے، تو یہ ماحول کو خطرے میں ڈالے بغیر ہزاروں سال تک وہاں بیٹھ سکتا ہے…
اگر آپ کو باہر نکالنے کی ضرورت ہو تو آپ آسانی سے "واپسی" فنکشن کو بھی لاگو کر سکتے ہیں: * خود بخود بوائے کے ساتھ لائن کو جاری کرتا ہے، لہذا اسے تلاش کرنا آسان ہے اور آپ کو اسے سمندری فرش پر تلاش کرنے کی ضرورت نہیں ہے * ابتدائی اضافی بویانسی یونٹ ، درخواست پر ہوا بازی (یا ایک مہینے میں)، شاید کسی قسم کے کیمیائی نظام/رد عمل کا استعمال کرتے ہوئے۔
لہذا اگر اسے باہر پھینک دیا جاتا ہے، تو آپ کو بس یہ کرنا ہے: 1. بوائے سے جڑی ایک لائن کو پکڑیں ​​اور اسے لائف بوٹ کے ساتھ سطح پر لے جائیں، یا 2. جب تیرتا ہو تو فلوٹ کے پھولنے کا انتظار کریں (یا درخواست کریں) . سطح اسے بحال کریں
ایندھن کی معیشت اور بڑھتی ہوئی رفتار کے لحاظ سے فوائد کے مقابلے یہ سب بہت سستا ہے، جس سے مجھے امید ہے کہ یہ سب بہت محفوظ ہو سکتا ہے۔
مناسب طریقے سے ڈیزائن کیا گیا کم پاور ری ایکٹر جس کی یہاں ضرورت ہے اسے آسانی سے بنایا جا سکتا ہے اور اگر آپ اسے تباہ کرنے کی کوشش بھی کریں گے تو پگھل نہیں سکیں گے۔ اسے اب بھی گندے بم وغیرہ کے حصے کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن مناسب طریقے سے بنائے گئے ری ایکٹر سے جوہری مواد کا حادثاتی طور پر اخراج اس کو آسانی سے "ناممکن" بنا دے گا۔
کسی بھی سیلاب سے واقعی کوئی فرق نہیں پڑتا ہے - حادثے کی جگہ کے ارد گرد سمندر کی گہرائی دہائیوں/صدیوں کے مقابلے میں قدرے گرم ہوگی - یہ دوسری وجوہات کی بنا پر تمام سمندری تہہ پر ہوتا ہے۔ گہرے سمندر میں تابکار مواد کی بہت کم مقدار پانی کے جذب کرنے کی صلاحیت کو واقعی متاثر نہیں کرتی ہے۔
اگر آپ اسے ایروسول میں چھڑکنے کا انتظام کرتے ہیں، تو یہ متاثرہ جگہ کی صحت کو زیادہ نقصان نہیں پہنچائے گا، اور نہ ہی یہ ان بدقسمت افراد کو کوئی فائدہ دے گا جو اسے سانس لینے کے لیے کافی ہیں۔ لیکن یہ کبھی بھی اتنا برا نہیں ہے، کیونکہ ری ایکٹر بہت چھوٹے ہوں گے - دنیا پہلے ہی تابکاری سے بھری ہوئی ہے، اور کسی بھی اہم علاقے میں اتنی کم مقدار میں تابکاری کا پھیلاؤ نسبتاً تیز ہوگا نہ کہ عام پس منظر سے زیادہ خراب، لیکن چھوٹے علاقوں میں اور ایک ہی وقت میں یہ آسان طریقوں کے مقابلے میں فوری مہلک ہونے کے لیے برا ہے – اگر آپ واقعی آپ کو ایک سادہ دھماکہ خیز تقسیم شدہ گیس کے حملے سے ڈرانا چاہتے ہیں – تو آپ اسے شیلف لینڈ سے کچھ کر سکتے ہیں تاکہ آپ کو تاخیر نہ کرنا پڑے۔ اپنا گندا بم بنانے کے لیے کشتی کو کھودیں اور اس کا بنیادی حصہ کھودیں - بس اتنا محتاط رہیں کہ عام ری ایجنٹس کی بڑی مقدار فروخت کریں تاکہ آپ پکڑے نہ جائیں۔
میری رائے میں، سب سے آسان سمندری ایندھن شاید دھاتی پاؤڈر ہے - ان کے پاس جگہ اور ایندھن ہے کہ ریٹروفٹ، اور دھاتی پاؤڈر بڑی مقدار میں آسانی سے دھاتی پاؤڈر میں تبدیل ہو سکتے ہیں، گرڈ سے اضافی بجلی سے دوبارہ آکسیڈائز ہونے کے لیے تیار ہیں۔ جوہری جہازوں پر کوئی اعتراض نہیں ہے، اور میں ان کے مثبت پہلوؤں کو دیکھتا ہوں، لیکن بنیادی طور پر سیاسی اور سماجی وجوہات کی بناء پر، انہیں اہم رکاوٹوں پر قابو پانا پڑتا ہے، اور آپ جتنا زیادہ جوہری مواد بڑے پیمانے پر فراہم کریں گے، ان کے غلط استعمال کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوگا۔ اسٹیلتھ قاتل واقعی خوفناک ہے۔
"کسی بھی سیلاب سے واقعی کوئی فرق نہیں پڑتا ہے - حادثے کی جگہ کے ارد گرد سمندر کی گہرائی کئی دہائیوں/صدیوں کے مقابلے میں تھوڑی زیادہ گرم ہوگی۔"
میرے خیال میں وہ اکثر ساحل کے قریب اتھلے پانی میں یا ماہی گیری کے میدانوں جیسی جگہوں پر ڈوبتے ہیں (آخر کار، کشتیاں بغیر کسی وجہ کے نہیں ڈوبتی ہیں، زیادہ تر اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ کسی چٹان سے ٹکراتی ہیں)۔
مجھے یقین نہیں ہے کہ کیا بندرگاہی شہر کے باشندے یہ جان کر خوش ہوں گے کہ ایک جہاز کا ٹوٹا کئی دہائیوں/صدیوں سے ساحل پر نیوکلیوٹائڈز کو پھیلا رہا ہے۔
میں تصور نہیں کر سکتا کہ جوہری جہازوں کے ایک گروپ کو ایک نجی تجارتی کمپنی کے ہاتھ میں کیا مسائل ہوں گے جس نے پیسہ بچانے کے لیے کوٹ ڈی آئیور میں اپنے جہازوں کو رجسٹر کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔
جب تک یہ ندی کے ڈیلٹا میں یا خود کسی بندرگاہ میں اتنا کم نہ ہو کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا، پانی تمام تابکاری کو جذب کر لے گا تاکہ لوگ محفوظ رہیں۔ ماہی گیری کو نقصان ہو سکتا ہے، لیکن چونکہ مقامی مچھلیاں گرم پانی میں بے چین ہوتی ہیں، اس لیے وہ گرم علاقوں میں بھی نہیں ٹھہرتی، ماہی گیری کی کشتیاں مچھلیاں نہیں پکڑتی جہاں کوئی نہیں ہوتا، اور ان کے جال ڈوبتے ہوئے جہازوں میں پھنس جاتے ہیں۔
تاہم، میں ناٹ اسپام سے پوری طرح متفق ہوں کہ اگر اسے بین الاقوامی سطح پر اچھی طرح سے کنٹرول اور ریگولیٹ نہیں کیا گیا تو کم محتاط کمپنیاں خطرے کا باعث بنیں گی - حالانکہ کوئلے کے پلانٹس کو نیوکلیئر سے تبدیل نہ کرنے کی وجہ سراسر پیچیدگی اور پیچیدگی ہے۔ GW پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔ ایک ممکنہ ہتھیار… بجلی پیدا کرنے کے لیے ایک ری ایکٹر کو ڈیزائن کرنا جو جہاز کو طاقت دینے کے لیے درکار ٹربائنوں کو طاقت دینے کے لیے کافی گرم رہتا ہے، اس میں کم وقت لگتا ہے اور یہ ہتھیاروں کے درجے کی بجلی پیدا نہیں کرے گا (میرا مطلب ہے کہ شاید، لیکن کوئی نہیں چاہتا اس کے ساتھ کام کرنے کا جہاز سے کوئی تعلق نہیں ہے، یا اس معاملے میں اس کے پانی کے قریب)
صرف LFTR جیسے پگھلے ہوئے نمک کے ری ایکٹر کا استعمال کریں، اس میں کوئی بھی نقصان کارک ڈسچارج ری ایکٹر کو پگھلا دے گا اور نیچے والے کنٹینمنٹ میں گر جائے گا جہاں یہ مضبوط ہو جائے گا۔ اسے صاف کریں، اسے چھوٹے چھوٹے ٹکڑوں میں کاٹیں اور اسے دوبارہ کسی دوسرے LFTR ری ایکٹر میں پمپ کریں۔ جہاں تک مشکوک ممالک کا دورہ کرنے والے کارگو جہازوں کا تعلق ہے، اوہ میرے خدا، ہم گمشدہ کارگو جہازوں کی بات نہیں کر رہے ہیں، ہم ایما مارسک یا CSCL گلوب جیسے بحری جہازوں کے بارے میں بات کر رہے ہیں، جو ایٹمی طاقت سے چلنے والے طیارہ بردار بحری جہاز Nimitz سے دوگنا ہیں۔ . وہ مسائل والے علاقوں میں نہیں جاتے ہیں، ان کے پاس مقررہ راستوں پر مصروف نظام الاوقات اور نظام الاوقات ہیں، اور یہاں تک کہ ان بندرگاہوں کی تعداد بھی بہت محدود ہے جو ان جگہوں کی خدمت کر سکتی ہیں۔